Способы защиты права собственности (Виндикационный и негаторный иски)

Способы защиты права собственности представляют собой со­вокупность предусмотренных гражданско-правовым законодательством средств, применяемых в связи с нарушением права лица владеть, пользо­ваться и распоряжаться своим имуществом. Защита права собственности осуществляется судами общей юрисдикции, а также арбитражными и третейскими судами. Вещно-правовые способы непосредственно направлены на защиту права собственности. Обязательственно-правовые способы охраняют право соб­ственности опосредованно и направлены больше на защиту имуществен­ных прав собственника, возникших в результате заключения договора. Способ восстановления права собственности имеет свою специфику. Восстановление права собственности граждан происходит по решению суда в порядке отмены предыдущего решения об объявлении граждани­на умершим.

Способ защиты интересов собственника принудительно изъятого иму­щества не менее специфичен. Во всех соответствующих случаях государ­ство гарантирует бывшему собственнику возмещение убытков, причи­ненных в результате принятия решения об отчуждении имущества, и возмещение стоимости изъятого имущества, за исключением случаев, когда имущество подлежит конфискации или взыскивается с собствен­ника по его обязательствам перед кредиторами.Способ самозащиты прав. Са­мозащита права собственности осуществляется во внесудебном порядке по соглашению сторон на основе взаимных уступок и компромиссов. Иными словами, самозащита права собственности возможна толь­ко в связи с непосредственной защитой права собственности как абсо­лютно субъективного права. Сторона, подавшая заявление, име­нуется истцом; сторона, обязанная держать ответ по этому заявлению, — ответчиком.Вещно-правовые иски подразделяются на виндикационные и негаторные. Виндикационный иск — это требование невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в ее натуральном виде. Для подачи виндикационного иска необходимы следующие условия: истребуемое имущество должно находиться в фактическом владе­нии другого лица; предметом иска могут быть только индивидуально-определенные вещи или вещи, имеющие родовые признаки; необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, не утратило своих основных свойств и качественных характеристик; невладеющий собственник и незаконный владелец не должны быть связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоот­ношением по поводу истребуемой вещи.

Негаторный иск — требование владеющего своим имуществом соб­ственника об устранении препятствий осуществления его правомочий пользования и распоряжения этим имуществом. Истцом по негаторному иску является лицо, фактически и законно владеющее вещью, но ли­шенное возможности пользоваться и распоряжаться ею, либо лицо, ко­торому создают препятствия в осуществлении указанных правомочий. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим проти­воправным поведением не дает возможности собственнику осуществ­лять свои правомочия в полном объеме. Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, называется исковой давностью. Для предъявления виндикационного иска срок иско­вой давности устанавливается в три года. На требования по негаторнуму иску исковая давность не рас­пространяется.

Содержание обязательственного права и виды обязательств

Содержание обязательственного права составляют гражданс­кие правоотношения, связанные с переходом вещных прав от одних лиц к другим. Обязательственное право занимает особое место в структуре гражданского права. Если вещное право фиксирует состояние закрепленности имущества за определенным лицом, то обязательственное право регулирует процесс движения и перераспределения имущества. Другими словами, вещное право регулирует имущественные отношения в их ста­тике, а обязательственное право — в их динамике.

В основе обязательственного права лежит понятие обязательства. Граж­данско-правовое обязательство — такое правоотношение, в силу которо­го одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кре­дитора) определенное действие (передать имущество, выполнить рабо­ту, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного дей­ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, в обязательстве участвуют две стороны:

должник и кредитор. Должник и кредитор — это понятия обязательствен­ного права, которые служат для обозначения определенного круга физи­ческих или юридических лиц, участвующих в сфере имущественного обо­рота по передаче материальных ценностей, производству и поставке то­варов, оказания услуг и т.д. Как на стороне должника, так и на стороне кредитора одновременно могут участвовать несколько лиц.

Виды обязательств.

В зависимости от количества участвующих в обязательственных от­ношениях лиц принято подразделять обязательства на следующие виды:

1) обязательства с пассивной множественностью лиц (если несколь­ко лиц участвуют на стороне должника);

2) обязательства с активной множественностью лиц (если несколь­ко лиц участвуют на стороне кредитора);

3) обязательства со смешанной множественностью лиц (при одно­временном участии нескольких лиц как на стороне должника, так на стороне кредитора).

В зависимости от особенностей исполнения обязательств их принято разделять на долевые; солидарные; субсидиарные.

Долевые обязательства означают, что каждый из участников обяза­тельства с обеих сторон обладает правами и обязанностями в пределах своей доли. При активной долевой множественности каждый из кредито­ров имеет право требовать от должника исполнения только своей части обязательства.

Пассивная долевая множественность дает право единственному кре­дитору требовать от нескольких должников исполнения обязательств толь­ко в частях долей, приходящихся на каждого из них. В этом случае долж­ник, исполнивший обязательство в пределах своей доли, считается вы­бывшим из обязательства. Остальные должники продолжают быть обя­занными перед кредитором.

Солидарные обязательства в отличие от долевых обязательств не дают права выхода из обязательства одному из должников, даже если он надлежаще исполнил свою долю обязательства перед кредитором. Должник, исполнивший свою долю обязательства, считается обязан­ным до тех пор, пока все остальные должники не исполнят свои доли обязательства перед кредитором. В этом суть пассивного солидарного обя­зательства. Любой из должников по этому обязательству может испол­нить не только свою долю обязанностей, но и все обязательство в це­лом с учетом долей остальных должников. В таком случае требования кредиторов будут считаться полностью удовлетворенными, обязатель­ство прекратившимся, а должник, исполнивший его, имеет право рег­рессивного требования к остальным должникам за вычетом доли, па­дающей на него самого. При активном солидарном обязательстве любой из кредиторов вправе требовать от единственного должника не только исполнения своей части обязательства, а всех обязательств должника перед остальными кредиторами. В случае исполнения должником обяза­тельства в полном объеме одному из кредиторов остальные кредиторы должны обращаться к этому кредитору для получения своей части ис­полненного обязательства.

Субсидиарные обязательства возникают только при пассивной мно­жественности лиц, хотя в них участвуют два должника: основной и до­полнительный (например, поручитель). Субсидиарные обязательства не­сет только дополнительный должник. В случае, если основной должник не в состоянии исполнить обязательство в полном объеме, кредитор (кре­диторы) вправе требовать исполнить оставшуюся часть обязательства от дополнительного должника. Субсидиарный должник, исполнивший обя­зательство за основного должника, не имеет права регрессивного требо­вания к основному должнику.

Смысл обязательства состоит в том, чтобы посредством определен­ных действий достичь требуемого результата. Обязательство представляет собой деяние, которое непременно должно быть исполнено.

Исполнение обязательств может быть надлежащим, ненадлежащим и реальным. Надлежащим исполнением признаются деяния, произведенные должником перед кредитором способами, обусловленными догово­ром, законом или обычаями делового оборота в установленный срок и в должном месте. Ненадлежащим исполнением признаются действия долж­ника по выполнению обязательств с нарушениями установленного сро­ка и условий договора. Ненадлежащее исполнение следует отличать от неисполнения обязательств, что означает фактическое бездействие долж­ника по принятым обязательствам. Реальным исполнением признается про­изведение должником именно того действия, которое составляло содер­жание обязательства без замены этого обязательства денежным эквива­лентом в виде возмещения убытков или уплаты неустойки. Деление на реальное исполнение и надлежащее исполнение носит условный харак­тер, так как невозможно осуществление надлежащего исполнения обя­зательства без его реального исполнения.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от реального исполнения этого обязательства. Должник осво­бождается от реального исполнения обязательства после соответствую­щей уплаты неустойки и возмещения убытков лишь в случае неисполне­ния обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Обязательства имеют содержание, предполагающее для его испол­нения совершение целого ряда действий. Во многих случаях исполне­ние обязательства обусловлено действиями кредитора. В данной ситуа­ции говорят о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ). На­пример, по договору купли-продажи исполнение обязанности продав­ца предоставить вещь в собственность покупателя обусловлена испол­нением обязанности покупателя уплатить за нее определенную денеж­ную сумму. В случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, впра­ве приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения.

Устойчивость обязательств обеспечивается тем, что ни одна из сто­рон не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора пос­ле его подписания, если иное не предусмотрено законом или самим до­говором. Одностороннее изменение условий договора разрешено только в следующих случаях: при задержке встречного исполнения обязательств; при просрочке исполнения обязательств; если одной из сторон суще­ственно нарушены условия договора.

Должник может исполнить обязательство различными способами. Оно может быть исполнено разовым актом (целиком) либо по частям. Если стороны не определили способ исполнения обязательства, кредитор впра­ве не принимать исполнение обязательства по частям и требовать от долж­ника исполнения обязательства в полном объеме.

В некоторых случаях должник может перепоручить исполнение обяза­тельства третьему лицу. Например, по договору поставки должник по­ручает исполнить свое обязательство перевозчику. В данном случае дого­вор продолжает оставаться двухсторонним, так как перевозчик не является стороной в обязательстве. Поэтому, если нарушение исполнения обязательства произошло по вине перевозчика, кредитор будет адресо­вать свои претензии должнику, т. е. поставщику, а не перевозчику.

Если кредитор в силу сложившихся обстоятельств не может лично принять исполнение обязательства, он вправе указать на любое лицо, перед которым обязательство должно быть исполнено. Это называется переадресовкой исполнения. В этом случае должник имеет право требовать предъявления доказательств того, что исполнение его обязательства при­нимается либо самим кредитором, либо управомоченным на то лицом. Если должник, не удостоверившись в этом, выполнил обязательство перед лицом, не управомоченным на его принятие, обязательство будет счи­таться неисполненным, а судебный иск к лицу, принявшему обязатель­ство, не будет подлежать удовлетворению.

От перепоручения и переадресовки исполнения обязательств следует отличать перемену лиц в обязательстве. В этом случае происходит замена кредитора или должника с переходом соответствующих прав и обязан­ностей каждого из них.

Замена кредитора называется цессией, т. е. уступкой требования. Кре­дитор, передавший (уступивший) другому лицу свое право требования исполнения обязательств, называется цедентом. Лицо, принявшее от прежнего кредитора право требования, называется цессионарием. При переходе прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должни­ка, за исключением случаев, когда личность нового кредитора имеет су­щественное значение для должника. Новый кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования испол­нения обязательства. Если новый кредитор не сделает этого и должник надлежаще исполнит обязательство первоначальному кредитору, обязательство будет считаться прекратившимся, и никакие дальнейшие тре­бования нового кредитора к должнику не будут иметь законных основа­ний. Законом предусмотрены ограничения на передачу прав кредитора другим лицам. В частности, не допускается переход прав требований по алиментным обязательствам, а также требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Замена должника в обязательстве называется переводом долга. Она возможна только с согласия кредитора. Должник, выбывший из обяза­тельства путем перевода долга, не несет перед кредитором ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства новым должником.

Срок исполнения обязательства должен быть предусмотрен догово­ром. Например, если предусмотрено, что обязательство по поставке товаров должно быть исполнено в течение месяца, то исполнение этого обязательства будет считаться надлежащим при поступлении товара в любой из дней указанного месяца. Если срок исполнения обязательства договором не установлен, оно должно быть исполнено в разумный срок. Под разумным сроком понимается период времени, необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Обязательство, не исполненное в установленный договором срок или в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Неисполнение обязательства в установленный срок называется просрочкой. При встречном исполне­нии обязательств просрочку может допустить как должник, так и креди­тор. Если должник не может в установленный срок исполнить обязатель­ство вследствие просрочки кредитора, то обязательство должника не будет считаться просроченным. В таком случае кредитор обязан возместить убыт­ки должника, вызванные просрочкой, если не докажет, что просрочка была вызвана не зависящими от него обстоятельствами.

Нарушением срока исполнения обязательства является не только просрочка, но и досрочное исполнение обязательства, за исключением случаев, когда возможность исполнить обязательство до срока установ­лена договором или обычаями делового оборота.

Место исполнения обязательства, как правило, определяется в са­мом обязательстве. Если стороны при заключении договора не определи­ли место его исполнения, то в соответствии со ст. 316 ГК РФ обязатель­ство по передаче движимого имущества должно быть исполнено в месте жительства должника либо в месте нахождения юридического лица. Обя­зательство по передаче недвижимого имущества должно быть исполнено в месте нахождения этого имущества. Местом исполнения обязательства по договору поставки является место товара первому перевозчику для доставки его кредитору либо место изготовления или хранения товара. По обязательствам внешнеэкономической деятельности могут быть пре­дусмотрены иные места исполнения обязательства, устанавливаемые нормами международного коммерческого права.

Основаниями возникновения обязательств являются юридические факты, которые порождают взаимные права и обязанности сторон. По сути дела основания возникновения гражданских прав и обязанностей, изложенные в ст. 8 ГК РФ, являются основаниями возникновения обя­зательств. Наиболее распространенными основаниями являются возник­новения обязательств из договоров и иных сделок (в том числе односто­ронних), а также вследствие причинения имущественного вреда другим лицам (деликтные обязательства).

Способы защиты права собственности. Виндикационный и негаторный иски

Особое место в системе гражданско-правовых способов защиты права собственности занимают виндикационный и негаторный иски.

Виндикационный иск*(3), известный римскому праву как rei vindicatio, установлен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника. Он представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, как и в праве Древнего Рима и в советском гражданском праве, современный виндикационный иск — это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.

Как способ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегда направлен на изъятие индивидуально определенной вещи, существующей на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки, потребления или невозможности ее индивидуализировать виндикационный иск прекращается. При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иные исковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшего собственника, вытекающие, например, из причинения вреда или неосновательного обогащения. Виндикационный иск «следует» за вещью. Соответственно, он может быть предъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью. Если в ходе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесс против него прекращается, а истец получает право на новый иск к новому ответчику.

Российское законодательство провозглашает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако современный оборот не мог бы существовать при неограниченной виндикации, так что законодатель устанавливает случаи ее ограничения. В связи с данной формулировкой надлежит определить, что же означает в данном контексте определение «незаконное владение». Представляется, что «незаконное владение» в смысле ст. 301 ГК РФ означает не собственно «не основанное на законе или ином титуле», а скорее «беститульное владение, при котором закон не предоставляет владельцу защиты от истребования». Иное приводит нас к внутренне противоречивой фигуре незаконного добросовестного владельца*(4), у которого в соответствии с законом по общему правилу имущество изъято быть не может.


Для того чтобы установить возможность истребования собственником его имущества от владельца, необходимо рассмотреть вопрос о владении вообще. Существенным отличием владения как от обязательственных, так и от вещных прав является то, что оно представляет собой состояние фактического господства лица над вещью. Следует обратить внимание на то, что для владения важно совпадение объективного физического господства (corpus possesionis) и субъективного намерения — воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем (animus possidendi).

Наряду с виндикационным, классическим вещным иском является негаторный иск, сформировавшийся в древнем праве как защита собственника от недобросовестного установления сервитута, а затем включенный в ставшую универсальной формулу legis actio sacramenti in rem.

В настоящее время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. Исходя из общих положений ГК РФ, права и интересы собственника могут быть нарушены не только в том случае, когда вещь по тем или иным основаниям выбывает из его владения и оказывается в незаконном владении у третьих лиц, но и когда имущество находится во владении самого собственника или лица, которому вещь передана на основании договора с собственником. Когда вещь находится во владении собственника, то со стороны третьих лиц возможны такие нарушения, которые препятствуют собственнику осуществлять правомочия пользования. К ним относятся, например, случаи возведения соседом забора, заслоняющего участок, или запрещение собственнику пользоваться принадлежащими ему подсобными помещениями и т.п. В таких случаях собственник или лицо, правомерно владеющее вещью, может защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ). С по мощью негаторного иска возможна защита права собственности, когда собственник незаконно ограничивается в возможности осуществления не только правомочия пользования, но и правомочия распоряжения. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Одна из особенностей негаторного иска состоит в том, что, в отличие от виндикационного иска, собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им. Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, закрепленным в п. 21 информационного письма от 28.04.97 N 13, собственник вправе предъявить негаторный иск, если нарушение его прав не повлекло прекращение владения имуществом*(5).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Постановления, принятые высшими судебными инстанциями (КС РФ, ВАС РФ), внесли коррективы в сложившуюся судебную практику. Однако в литературе появились мнения о том, что, применяя правила ст. 302 ГК РФ, ВАС РФ создал ситуацию, в которой попытка собственника защитить свои права посредством предъявления виндикационного иска могла повлечь обратный эффект — полную утрату истцом права собственности, если приобретатель докажет, что имущество было приобретено им хотя и у неуправомоченного отчуждателя, но добросовестно и возмездно, а собственник не сможет доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Понятно, что в основном под угрозой оказалась недвижимость как в силу ее большой имущественной ценности, так и в силу того, что именно права на недвижимое имущество по общему правилу подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Позиция ВАС РФ была поддержана в постановлении КС РФ от 21.04.03 N 6-П.

В цивилистической литературе высказывается мнение о том, что область применения виндикации ограничивается только движимыми вещами и объектами права собственности, указанными в абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и др.). По мнению А.М. Эрделевского, виндикационный иск в качестве способа защиты нарушенного правомочия владения может быть предъявлен лишь в отношении движимой вещи. Только владения движимой вещью можно лишиться в точном смысле слова, только ее можно истребовать у незаконного владельца в порядке ст. 301 ГК РФ. Применительно к недвижимым вещам нарушенное правомочие владения защищается посредством предъявления иска об устранении препятствий к спокойному владению и пользованию вещью. Такой иск следует рассматривать как негаторный, то есть как иск о защите прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Похожего мнения придерживается и Е.А. Суханов, считающий, что «в отношении традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами, и потому не может быть лишен его иначе, как путем оспаривания законности регистрационной записи». Данные точки зрения вызывают определенные возражения.

Во-первых, виндикационное требование, как известно, возникает при нарушении владения собственника, когда он лишен фактической возможности обладать вещью. Но нарушение владения в указанном смысле возможно и в отношении недвижимости, хотя оно имеет определенную специфику. Действительно, нельзя украсть или потерять здание, сооружение или земельный участок. Нарушение владения недвижимостью может быть выражено, например, в невозможности доступа собственника в свою квартиру, занятую в его отсутствие посторонними лицами.

Во-вторых, именно нарушение правомочия владения как составного элемента права собственности является тем фактом, на основании которого у истца возникает право требовать устранения возникшего разрыва между принадлежащим ему правомочием и реальной возможностью его осуществления. Правомочие владения определяется в цивилистической литературе в основном как обеспеченная объективным правом возможность господства собственника над вещью, обладания ею. Осуществление правомочия владения в отношении движимых вещей и недвижимости не имеет каких-либо принципиальных различий, которые не позволяли бы защищать право собственности на традиционные объекты недвижимости при помощи виндикационных исков.

В-третьих, если признать, что защита права собственности на недвижимое имущество путем виндикации невозможна, то остались бы без защиты интересы добросовестных приобретателей недвижимости. Ведь тогда собственнику, по-видимому, следовало бы предъявить негаторный иск, а против него не может быть противопоставлено возражение о добросовестном приобретении имущества, и на такое требование не распространяется действие исковой давности.

Российское гражданское законодательство не дает оснований для конкуренции данных вещных исков, имеющих разные условия предъявления: условием первого (виндикации) является утрата владения вещью, второй же предъявляется, если владение сохранено. Необходимость в использовании этого средства защиты (негаторного иска) возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающих на участок соседа). Под понятие негаторного правонарушения может в принципе подпадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании и обладании собственником своей вещью.

В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, примененяемым ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления).

Отсюда следует, что с помощью этого иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи.

Возникает вопрос: как должен поступать суд, установивший, что истец вместо виндикационного иска предъявляет негаторный?

Приведем пример. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее — территориальное управление) обратилось с исковым заявлением к государственному учреждению об устранении нарушения прав собственника путем обязания ответчика передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: здание.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст. 12, 209, 214, 216, 235, 296, 299 и 304 ГК РФ.

Решением от 02.03.06 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом неправомерно заявлен негаторный иск, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в реализации правомочий собственника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 02.03.06 не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец в своей кассационной жалобе просит судебный акт отменить.

Заявитель считает, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Владение имуществом у истца не прекращалось и вывод суда о несоответствии заявленных требований структуре ст. 304 ГК РФ несостоятелен. Предъявление виндикационного иска в порядке ст. 301 ГК РФ невозможно в отсутствие фактического использования имущества ответчиком, территориальное управление выбрало единственный надлежащий способ защиты нарушенного права, а именно: предъявление негаторного иска с присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости включены в перечень памятников истории и культуры и являются объектами федеральной собственности. Согласно распоряжениям территориального управления от 30.03.05 N 121-р, 118-р было изъято административное здание. Данный объект отнесен к собственности Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного распоряжения государственное учреждение обязано передать объект недвижимости ТУ Росимущества по акту приема-передачи в десятидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Территориальное управление не указало правовых оснований для изъятия помещений у ответчика.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеназванных норм материального права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом не может быть выражено в том виде, как оно заявлено истцом, поскольку передача имущества по акту предполагает наличие права у передающей стороны. Негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении.

Обращаясь в суд за защитой вещных прав и останавливаясь на одном из существующих вещных средств защиты права собственности, следует учитывать следующие критерии при выборе между виндикационным и негаторным иском:

1. Наличие или отсутствие владения на стороне истца. Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права. Нарушитель права в этом случае не отбирает вещь в свою пользу и не умаляет право управомоченного субъекта, а вторгается в его собственническую сферу, в сферу исключительного (т.е. исключающего всех третьих лиц) и спокойного пользования и владения вещью.

2. Характер нарушения права. Он проявляется в том, каким образом нарушитель посягает на вещь собственника и к чему это приводит — получает ли он в результате единоличный доступ к вещи или же нет. Разумеется, результат превалирует над умыслом нарушителя, и при анализе нарушения необходимо учитывать именно его последствия.

Право собственности — это юридическое оформление доступа управомоченного субъекта к ограниченному ресурсу (вещи). Доступ к ресурсу обеспечивается через владение вещью. Если нарушитель полностью лишил собственника доступа к его вещи и намерен владеть ею сам, необходимо виндицировать ее у него. Если же нарушитель не узурпировал вещь, а пытается, не имея на то соответствующих прав, получить (или уже получил) к ней доступ вместе с собственником либо случайным образом причинил собственнику стеснения, необходимо устранить помехи в доступе собственника к своей вещи с помощью негаторного иска.

В заключение отметим: несмотря на то что вопросы, связанные с виндикационным иском, хорошо изучены юридической наукой, современная практика сталкивается с рядом проблем, вызванных главным образом недостаточным отражением в законодательстве положений, разрабатываемых теорией гражданского права и судебной практикой. Например, реально возникающая конкуренция виндикационных и негаторных исков обусловлена не столько недостаточным теоретическим обоснованием недопустимости такой конкуренции, сколько отсутствием прямого запрета в правилах о виндикации.

История становления виндикации

Согласно римскому праву собственник мог отобрать вещь назад при помощи иска о собственности (vindicatio: «ubi rem meam invenio, ibi vindico» (лат. виндикация: «где мою вещь нахожу, там её виндицирую)) даже у добросовестного приобретателя.

В противоположность этому, в германском обычном праве в обороте движимого имущества действовало правило «Hand muss Hand wahren» (с нем. — »Рука за руку отвечает»): только вещи, вышедшие из рук владельца против его воли (похищенные, потерянные), могли быть истребованы у всякого третьего лица, те же вещи, которые были им кому-нибудь добровольно вверены, в случае отчуждения их этим третьим лицом не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя, а прежний собственник имел лишь право на иск об убытках к тому, кому он их вверил: «wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen» (с нем. — »У того, кому вверено, у того и надо искать»).

Римское виндикационное правило при оживлённой торговле было способно приводить к весьма серьёзным затруднениям, так как покупатель никогда не мог быть уверен в том, что не появится некоторое другое лицо, которое докажет своё право собственности на вещь и отберет её себе. Германское же правило «Hand muss Hand wahren» устраняло подобную неуверенность. Поэтому оно получило общее распространение сначала в специальном торговом праве различных государств, а затем и в общегражданском праве.

Виндикация и добросовестность ответчика

По действующему российскому законодательству собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Виндикационный

Виндикационный иск защищает право лица пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Требования для реализации подобного права уточняет статья 302 Гражданского кодекса — ключевое значение имеют обстоятельства получения вещи фактическим владельцем.

Есть 2 типа владения чужим имуществом (кроме титульного):

  1. Добросовестное. При таком владении лицо не знает, что вещь получена незаконно. Например, если злоумышленник похитил вещь или получил ее обманным путем, а затем продал в ломбард или комиссионный магазин, где она и была приобретена фактическим владельцем.
  2. Недобросовестное. При этом типе владения собственник знает или должен знать о противоправном выходе предмета из владения бывшего собственника. В качестве примера можно привести приобретение вещи с рук по крайне низкой цене при подозрительных обстоятельствах. Или когда фактический владелец непосредственно изымает имущество у собственника незаконным путем, например, отбирает силой, вымогает, похищает.

Статья 302 Гражданского кодекса гарантирует возможность возврата собственности, если текущий ее владелец является недобросовестным. Если же имело место добросовестное приобретение имущества, решение суда не всегда будет положительным. Значительно повышает вероятность такого решения выполнение одного из следующих условий:

  • имущество получено безвозмездно (например, в качестве подарка);
  • владение вещью ее законным собственником было прекращено против его воли (в результате хищения, в случае мошенничества и т. д.).

Типичный пример виндикационного иска – требование вернуть найденный третьим лицом мобильный телефон, который истец потерял на улице.

Если вещь вышла из сферы владения собственника по его воле (например, сдана в аренду), но затем была незаконно отчуждена третьему лицу (продана арендатором и т.д.), собственник не может заявить требование виндикации по той причине, что конечный обладатель имущества владеет им законно. В таком случае собственник может рассчитывать только на компенсацию убытков.

В роли истца обычно выступает сам собственник вещи, но им может быть и титульный владелец, например, осуществляющий оперативное управление. Ответчиком же может быть только фактический владелец собственности на момент предъявления иска (как физическое, так и юридическое лицо).

Подавать виндикационный иск к лицу, которое уже не владеет спорной вещью, смысла нет. Судья с высокой вероятностью вынесет отказ из-за неправильного выбора ответчика. Если же вещь вышла из его владения после предъявления исковых требований, можно произвести замену ответчика.

Объектом иска виндикации может служить только конкретная вещь с уникальными признаками, которые позволяют идентифицировать ее среди прочего однородного имущества. Например, если это автомобиль, то должны быть указаны марка, модель, уникальный идентификатор (VIN-код). В пункте 3 статьи 302 Гражданского кодекса отдельно отмечается, что деньги и ценные бумаги, которые не являются именными, не могут быть изъяты. Причина проста: эти ценности невозможно однозначно определить среди однородных вещей.

Если вещь перешла к ответчику от истца в результате совершения какой-либо сделки с подписанием договора, подача иска виндикации невозможна. Для подобных ситуаций существуют другие правовые инструменты, такие, как иск о расторжении сделки или признании ее недействительной.

Срок давности по требованию виндикации — 3 года. Отсчет по нему начинается с момента получения истцом информации о нарушении его прав и о личности ответчика. В судебной практике точкой отсчета обычно служит именно момент получения сведений об ответчике, поскольку о выбытии имущества из владения собственник обычно узнает сразу, а о том, кто его фактический владелец, может узнать по истечении длительного времени.

Пример виндикационного иска — на следующем изображении:

Вы можете скачатьобразеципример заполненноговиндикационного иска.

Негаторный иск

Когда владелец не терял право собственности на имущество, но из-за допущенных кем-либо нарушений не может полноценно использовать его или им распоряжаться, может быть предъявлен негаторный иск. Примеры:

  • в квартире истца против его воли проживает (не имея на то оснований) бывший супруг (супруга);
  • возведено строение, ограничивающее доступ солнечного света в квартиру истца.

Негаторный иск служит для защиты прав пользования и распоряжения своим имуществом. Он может быть подан заблаговременно, например, с целью запрета постройки здания еще на этапе его проектирования, если истец считает, что оно будет создавать помехи в пользовании его имуществом.У негаторных требований нет срока давности, поскольку их подача возможна только в случае длящегося нарушения, сохраняющегося на данный момент времени.

В качестве истца обычно выступает собственник, но им может быть, например, бессрочный пользователь имущества, не имеющий его в собственности, но законно владеющий им. Ответчиком является физическое или юридическое лицо, нарушающее соответствующее право. При этом его действия должны носить незаконный характер, иначе судья не усмотрит достаточных оснований для удовлетворения требований.

В процессе разбирательства истец должен доказать наличие таких обстоятельств:

  1. Нахождение вещи в собственности или законном владении.
  2. Нарушение права распоряжаться вещью или полноценно использовать ее.
  3. Обусловленность описанного выше нарушения незаконными действиями ответчика.

Образец иска такого типа приведен ниже:

Виндикационный иск: что это такое и как составить исковое заявление

Как указано выше, виндикационный иск позволяет истинному владельцу вещи забрать ее у незаконного приобретателя. Это требование существенно отличается от желания собственника прекратить нарушение его прав, хотя они не связаны с утратой возможности владения. Это понятие раскрыто в статье 304 Гражданского кодекса РФ.

  • Предмет иска должен представлять собой конкретный предмет.
  • Предмет пребывает в распоряжении третьего лица.
  • Истцом может выступать и собственник, и владелец на основании титула.
  • Заявитель обязан предоставить доказательства наличия прав на данный предмет.
  • Виндикация возможна по отношению к человеку, владеющему вещью без законных на то оснований.
  • Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
  1. Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
  2. Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
  3. Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
  • Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
  • Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.

Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Исковые требования могут звучать иначе (о признании права собственности, например). Об этом в судебной практике указывается следующее: если имущество приобретено у неполномочного отчуждателя при отсутствии договорных отношений, нормы о виндикации применяются независимо от указанного способа защиты права, в т. ч. при заявлении требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения (определение ВС РФ от 22.03.2016 № 5-КГ16-5). Данный вывод требует разъяснения применительно к требованию о недействительности сделки.

  1. Начало исчисления срока — день, когда истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на него нарушено. Это можно отнести и к другим видам имущества (п. 13 Обзора судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 19.10.2016, определение ВС РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014).
  2. Если истцом является уполномоченный собственником государственный или муниципальный орган, то срок исчисляется с момента, когда о нарушении узнал этот орган (Обзор судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 01.10.2014).
  3. Для подачи иска публичным собственником срок давности начинает течь со дня, когда о нарушении права стало известно или должно было стать известно законному владельцу — унитарному предприятию или учреждению (п. 7 постановления № 10/22).
  4. В случае пропажи имущества срок исчисляется с момента его обнаружения (п. 12 информационного письма № 126).
  5. При смене собственника течение срока не прерывается (п. 13 информационного письма № 126, постановление президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 12833/10 по делу № А73-13296/2008).

Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики *

Во-первых, важное значение для виндикации имеет индивидуальная определенность вещи. Виндикация направлена на возврат собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Отделить «свои вещи от чужих» можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат вещей такого же рода, то сотрем разницу между вещно-правовыми и обязательственными способами защиты. Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь индивидуально не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234).

Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе <2>, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Истребование земельных участков из чужого незаконного владения

Суд посчитал, что индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ. Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца (апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2013 по делу № 33-19727/2013).

Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вправе ли участник предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является хозяйственное общество? Законное представительство и ст

De lege ferenda, конечно, можно наделить участника хозяйственного общества полномочием обращаться с виндикационным иском. Возможно, в некоторых случаях это являлось бы единственным способом, позволяющим реально восстановить интересы участника корпорации. Но, я думаю, что такое изменение законодательства возможно лишь в отдаленном будущем. На сегодняшний день поведение субъектов корпоративных отношений далеко от идеала, поэтому наделение участника корпорации полномочием обращаться с виндикационным иском, объектом которого является имущество хозяйственного общества, лишь способствовало бы появлению дополнительного инструмента для корпоративного шантажа. Это неизбежно затронет не только интересы участников корпорации, но и добросовестных третьих лиц. Гражданский оборот вряд ли выиграет от такого законодательного решения. Напротив, действующая правовая модель в большей степени рационально распределяет риски и позволяет соблюсти баланс интересов участников правоотношений.

Действительно, нормы ст. 65.2 ГК РФ наделяют участника корпорации правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем, в статье 65.2 ГК РФ, а равно в иных федеральных законах, отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска. Однако если обратиться к положениям ст. 182 («Представительство»), становится ясным, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем, для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Таким образом, участник корпорации лишен возможности предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является корпорация.

Виндикационный иск судебная практика 2019

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.

В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.

Решение № 2-4140/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2-4140/2016

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) — Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием К делу № 2-4140/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2016 года Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе:
Председательствующего Мищенко И.А.
Секретаря судебного заседания Тассо Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Тельнову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Тельнову А.Б. об истребовании из чужого незаконного владения: земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу
Исковые требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство (судебные постановления), в том числе определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Прикубанским районным судом города Краснодара по делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта владения.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уточнено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на павильоны и земельные участки, в том числе на земельный участок площадью кв.м., по адресу .
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен срок для обжалования определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в удовлетворении уточненных требований о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Согласно сведениям ЕГРП, на основании вышеуказанного определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 Администрация муниципального образования город Краснодар считает, что спорный земельный участок подлежат истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям.
При вынесении Прикубанским районным судом города Краснодар определения от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право администрации муниципального образования город Краснодар, как лица, наделенного правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции, установленной статьями 9,10 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем возможно сделать вывод, что воля собственника спорного земельного участка (администрации муниципального образования город Краснодар) на отчуждение спорного участка отсутствовала. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ муниципального образования город Краснодар функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника.
Из толкования норм права, изложенных в пункте 4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска лица о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.
Таким образом, по мнению представителя истца, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку данным судебным постановлением установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар является законным владельцем истребуемого земельного участка.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Тельнов А.Б. приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу возмездно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, которая не имела права его отчуждать, о чём ответчик не знал и не мог знать. В связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации он является добросовестным приобретателем.
В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением случаев предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как указано в пункте 39 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
В настоящем деле Истец не оспаривает добросовестность и возмездность приобретения Ответчиком имущества. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае — земельный участок), собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Такое выбытие земельного участка из владения муниципального образования город Краснодар подтверждается вступившим в законную силу определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 (далее — Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. №6-П) установлено, что в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
На основании изложенного истец просит суд: истребовать у Тельнова А.Б. земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу , указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Тельнова А.Б. на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу , а также что оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности — …… поддержала заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Баженов И.А., иск не признал, ссылаясь на то, что требования истца не законны, так как положения части 1 статьи 302 ГК РФ не могут быть применены к ответчику, ввиду того, что он приобрел спорный земельный участок, а также расположенное на нем помещение магазина по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, у лица которое имело полное право их продавать, так как на тот момент владело им на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с чем, представитель ответчика просил суд признать Тельнова А.Б. добросовестным приобретателем и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Как установлено в судебном заседании, Тельнов А.Б. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания – павильон лит «Г1», площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в ходе рассмотрения дела, суд установил, что Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство (судебные постановления), в том числе определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Прикубанским районным судом города Краснодара по делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта владения.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уточнено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на павильоны и земельные участки, в том числе на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание – павильон лит «Г1» площадью кв.м..
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен срок для обжалования определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении уточненных требований о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки.
Согласно сведениям ЕГРП, на основании вышеуказанного определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО3.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар, суд исходит из того, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Согласно положениям пункта 38, указанного Постановления, — приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, ответчик приобрел спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по договору купли – продажи у ФИО3, которая на момент заключения договора купли – продажи, являлась собственником отчуждаемых объектов недвижимости, ее права были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведений об имевшихся зарегистрированных обременениях или ограничениях по распоряжению указанными объектами недвижимости не было.
То есть, ответчик, на возмездной основе, приобрел имущество у лица, которое на момент заключения договора купли – продажи являлось его собственником и имело право его отчуждать в пользу третьих лиц.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, так как право продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли – продажи недвижимости по которому ответчик приобрел спорные объекты недвижимости, отвечает признакам действительной сделки.
Кроме того, истец не оспаривает законность совершенной сделки и не ставит под сомнение добросовестность покупателя (Тельнова А.Б.), о чем прямо указывает в исковом заявлении.
Таким образом, у суда имеются все основания для признания Тельнова А.Б. добросовестным приобретателем спорного имущества.
Также, при принятии решения по делу, суд учитывает и то, что истцом не представлено доводов и доказательств, дающих суду основания усомниться в добросовестности действий ответчика при заключении договора купли-продажи спорных объектов. В материалах дела так же отсутствуют доказательства опровергающие добросовестность приобретателя при совершении сделки, при наличии которых ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Тельнову А.Б. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу , — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца, со дня его принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:

Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Истцы:

амо г.краснодар

Ответчики:

тельнов а.б.

Судьи дела:

Мищенко Игорь Алексеевич (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *